Как экономисты и политики пропустили кризис

Проблема провала экономистов и политиков, не сумевших предсказать кризис и принять своевременные меры для его предотвращения, была в центре публичной лекции директора Института МВФ Лесли Липщица (Leslie Lipschitz), прочитанной в ВШЭ в рамках начинающейся сегодня X конференции.

«Unanticipated Consequences of Global Financial Integration: Developments Leading up to the Current Crisis» — так называлась лекция Лесли Липщица. Еще несколько лет назад жизнь экономиста была легкой, а ситуация — предсказуемой, начал он. Волатильность финансовых рынков тогда снижалась, фискальные позиции большинства государств были устойчивы, и все были довольны собой. Но нынешний кризис научил экономистов скромности. Между тем, уже к началу 2007 г. система была хрупкой и неустойчивой, как хрустальный шар, говорит Липщиц. Почему же природа и глубина кризиса не были своевременно идентифицированы?

Этому есть несколько причин, считает Липщиц, а вину делят между собой экономисты и политики. Первые не смогли связать воедино многочисленные факты, указывавшие на приближение кризиса. На ряде развивающихся рынков, включая восточноевропейские, надвигающиеся проблемы прослеживались довольно отчетливо. Липщиц привел в качестве примера Латвию с ее гигантским предкризисным дефицитом счета текущих операций, кредитным бумом и пузырем на рынке недвижимости.

Но корректная оценка ситуации на развитых рынках оказалась гораздо более сложной задачей. CDO, обвал которых стал триггером глобального кризиса, обладали высокими рейтингами от кредитных агентств. Банкиры исходили из того, что бумаги ликвидны, при необходимости инвестиции в них можно будет быстро сократить, пока же они приносят значительную прибыль.

Экономисты испытывали «комплекс Кассандры», опасаясь дискредитировать себя излишне мрачными прогнозами. Банкиры тратили значительные усилия на лоббизм, пытаясь воздействовать на политиков и добиваясь в этом немалых успехов. Ну а политикам на фоне общей, как казалось перед кризисом, благоприятной ситуации в экономике, было трудно принять болезненные решения, способные привести к резкому замедлению экономического роста.

Липщиц сравнил экономику начала 2007 г. с серфингистом, несущемся на гребне волны: все выглядит отлично, но падение вниз уже необратимо. С марта кризис начал нарастать, как снежный ком, но его масштабы тогда не оценивались в полной мере. Если смотреть на то, как изменялись данные консенсус-прогнозов экономистов в отношении роста американского ВВП, то можно увидеть, что график в целом повторяет движение графика S&P500.

Получается, экономисты скорее реагировали на ситуацию, чем опережали ее. А меры, предпринимавшиеся политиками в развитых странах, были недостаточными и запоздалыми. У развивающихся стран перед кризисом инструментарий для предотвращения негативных изменений был еще более ограничен. Так, повышение ставок могло бы лишь подтолкнуть местный бизнес к тому, чтобы активнее брать кредиты за рубежом. Произошедший кризис несет в себе важный урок для экономистов, который должен быть в полной мере осмыслен историками экономики, чтобы избежать новых провалов в будущем, завершил Липщиц.

Василий Кашин

Видеозаписи выступлений на Международной научной конференции